Welkom in de Slipfree nieuwsbrief voor professionals. Sinds het vorige bericht
zijn er volop ontwikkelingen geweest. Dabblad De Pers meende ons op een
oneigenlijke claim te hebben betrapt, maar gaf op groteske wijze toe dat onze
berichtgeving in ons persbericht over zorgplicht en aansprakelijkheid correct
was. Daarnaast zijn wij verheugd benoemd te zijn als distributeur van de
American Slipmeter. Over deze en tal van andere onderwerpen leest u in dit
Paul Jansen Key Account Manager
Het is met veel genoegen u Paul Jansen te kunnen voorstellen. Paul is sinds oktober 2012 Key Account Manager voor Slipfree en staat via plj@slipfree.nl graag tot uw beschikking voor vragen over de toepassing en werking van Slipfree. Onnodig om te vermelden dat hij ook met plezier uw orders opneemt, ongeacht of het gaat om 1 fles of een pallet.
Het belang van de droogtijd
Naast een professionele reiniging van de ondergrond (vet-, vuil- en stofvrij
maken), is het respecteren van de droogtijd van cruciaal belang voor een
optimale en langdurige werking van Slipfree. De reden daarvoor is als volgt:
-
De bovenste lijn stelt een vloer voor, voordat deze is behandeld
- De 2e lijn een vloer die op de juiste manier met Slipfree is behandeld.
- De onderste lijn toont een te korte of lange inwerktijd.
Vaak wordt gedacht dat het langer laten inwerken van Slipfree een
verbetering van het resultaat geeft. Dat is onjuist, er is een optimale inwerktijd.
Daarna moet de vloer worden nagespoeld met schoon water om de werking
van Slipfree te stoppen. Gebeurt dat niet of te laat dan vlakken de poriën af
en is de bescherming tegen uitglijden minder. De inwerktijd verschilt per type
vloer en staat vermeld op het etiket van de fles en op de gebruiksaanwijzing.
Keuringsrapporten
Slipfree is in Spanje gepatenteerd en uitvoerig getest door Cemex España en
Anayco, instituten die zich laten vergelijken met ons TNO. De rapporten
daarvan zijn (in de Spaanse taal) op aanvraag beschikbaar.
Slipfree in de Pers
Letselschadeadvocaat stelt dat bedrijven in gebreke zijn als ze niet een antislip
middel gebruiken.
Zie ook:
www.depers.nl/economie/610714/Gladde-vloeren-zijn-bedrijfsrisico.htmlen www.deondernemerzwn.nl/component/content/article/42-nieuwsalgemeen/1676-slipfree-nu-ook-in-nederland-verkrijgbaar.html
American Slipmeter
In tegenstelling tot in veel andere landen kennen wij in Nederland geen
wettelijke bepalingen over de slipwerendheid van vloeren.
Dat is minder gunstig dan het lijkt. Wij kennen namelijk wel zorgplicht en de criteria die rechters daarbij hanteren zijn minder voorspelbaar dan objectieve en meetbare waarden. Toch heeft het zin om de slipwerendheid van vloeren te weten om te kunnen beoordelen of behandeling met een slipwerend product vanuit een oogpunt van veiligheid en preventie wenselijk is. Met de
nieuwe digitale American Slipmeter is zo’n meting eenvoudig en zeer nauwkeurig.
Volgens de ASTM (American Society of Testing and Materials) is een vloer met
een waarde van .50 of hoger veilig (op publieke plaatsen .60). Op schuine
vloeren (hellingen) dient tenminste de waarde .80 te worden behaald.
Slipfree is aangesteld als importeur van de American Slipmeter. Wij kunnen de
ASM825 leveren voor dezelfde prijs (859 USD, excl. btw, importrechten en
verzendkosten) als waarvoor u deze bij de fabrikant kunt bestellen. Voor meer
informatie over de American Slipmeter zie www.americanslipmeter.com.
Neemt u voor informatie over de bestelprocedure contact met ons op via
De mop
Naar aanleiding van enkele tegenvallende testresultaten met Slipfree hebben
wij een uitgebreid onderzoek ingesteld naar de oorzaak daarvan. De reden
bleek even eenvoudig als onverwacht. Volgens de gebruiksaanwijzing wordt
Slipfree bij voorkeur met een mop aangebracht. Nu blijken er zowel
absorberende als niet-absorberende moppen in omloop te zijn. Met name op
kleine teststukken wordt dermate intensief gemopt, dat de grootste deel van
de Slipfree weer wordt opgenomen als de mop absorberend is. In verband
hiermee hebben wij het gebruiksadvies gewijzigd.
Aanbevolen wordt om Slipfree aan te brengen door middel van een spuit
(voor kleinere oppervlakken volstaat een plantenspuit, u als professional heeft
daarvoor uw eigen materiaal). Op deze wijze wordt het product eenvoudig in
de juiste dosering egaal op de vloer aangebracht. Inwrijven is niet nodig,
slechts de juiste droogtijd (per type vloer kunnen er verschillen zijn) hanteren
en daarna met schoon water naspoelen om het proces van het vormen van de
onzichtbare poriën te stoppen.
Vanwege de droogtijden is het niet mogelijk om met een beperkt aantal
mensen een groot oppervlak tegelijk te doen. Behandel de vlier bij voorkeur
per maximaal 100 vierkante meter tegelijk.
Q & A
Q.
Is het nodig om vloeren met kalkaanslag eerst te ontkalken of is goede reiniging voldoende om SF met succes aan te brengen?
A.
De optimale behandeling in dit geval is om de vloer eerst te ontvetten dan te ontkalken en opnieuw te reinigen. Daarna kan SF met succes worden aangebracht.
Q.
Werkt SF ook als er olie op de vloer ligt?
A.
Ja, dan houdt SF zijn werking, al is het afhankelijk van de hoeveelheid olie. Een kleine hoeveelheid is geen probleem.
Q.
Wat gebeurt er als bij het aanbrengen een deel van de vloer al droog is en er sprake is van laag over laag?
A.
Dat is geen probleem, op die delen wordt de vloer extra antislip, maar visueel heeft het geen effect.
Q.
Wat te doen als, na een aantal jaar, SF opnieuw moet worden aangebracht?
A.
De vloer moet opnieuw gereinigd/ontvet worden om de hechting van de nieuw aan te brengen laag mogelijk te maken. Restanten van de vorige laag SF hoeven niet te worden verwijderd, je kunt het hier opnieuw overheen aanbrengen.
Q.
Is het mogelijk om een Slipfree oplossing te ontwikkelen voor linoleum?
A.
Men is bezig met een recept voor linoleum. Er zitten nogal wat haken en ogen aan, maar er is hoop dat het gaat lukken om een goede oplossing te vinden voor linoleum vloeren die door vocht glad worden.
Q.
Werkt Slipfree ook op Leisteen?
A.
Ja, dat werkt prima. Het antislip effect is goed en, los van de natuurlijke verkleuring van leisteen, heeft Slipfree geen effect op de kleur van de vloer. Dat laat onverlet dat het altijd goed is om eerst een hoek te testen alvorens de hele vloer te behandelen.
Q.
Beschermt Slipfree ook tegen slijtage van de vloer of de vorming van vlekken?
A.
Slipfree biedt geen extra bescherming tegen slijtage van de vloer of de
vorming van vlekken.
Q. Is het noodzakelijk om de vloerverwarming uit te schakelen als Slipfree wordt aangebracht?
A.
Om onnodige verdamping van het product te voorkomen is het verstandig om bij het aanbrengen van Slipfree de vloerverwarming uit te zetten.
Ongevallen statistieken
Volgens Stichting Consument & Veiligheid gebeuren er in Nederland jaarlijksgemiddeld 23.000 ongelukken (63 per dag) als gevolg van uitglijden op gladde of natte vloeren.
Per jaar worden er 1.600 ouderen na een val in een sanitaire ruimte
opgenomen in het ziekenhuis. Naar schatting 110 daarvan (bijna 3 per week)
overlijden als gevolg van de bij de val opgelopen kwetsuren.
Amerikaans onderzoek brengt nog iets anders aan het licht. In dat land
belanden door uitglijden 25.000 mensen per dag in het ziekenhuis en
overlijden er 11.000 per jaar. Ter vergelijking, in dezelfde periode zijn er in de
VS 5.000 dodelijke slachtoffers als gevolg van brand. Sprinklers, branddeuren,
strenge regels en intensieve controles beschermen u tegen de gevaren van
vuur, maar hoe bent u thuis en in publieke ruimten beschermd tegen gladde
vloeren, met jaarlijks twee keer zoveel slachtoffers?
Accocheck
Als vereniging bent u verantwoordelijk voor de veiligheid en gezondheid van
uw leden, vrijwilligers en bezoekers. U dient op de hoogte te zijn van
eventuele risico's en daartoe maatregelen te treffen.
Juristen, sportbonden, sportverenigingen en verzekeringsmaatschappijen
onderkennen de risico's en bevestigen dat besturen van sportverenigingen
een stevige zorgplicht kennen. Echter, besturen van sportverenigingen zijn
zich niet altijd bewust van de zorgplicht en de aanwezige risico's.
Uw leden, bezoekers en vrijwilligers zijn verzekerd onder voorwaarde dat u
heeft voldaan aan uw zorgplicht.
Accocheck heeft een uitgebreid keuringssysteem voor sportaccommodaties
ontwikkeld (zie www.accocheck.nl).
Volgens Accocheck directeur Bert de Goei zijn gladde vloeren in douches,
kleedkamers, keukens en achter de bar een veel voorkomend probleem.
Ook de kantinevloeren zijn bij regenachtig weer vaak gladder dan dat ze
zouden mogen zijn. Accocheck onderkent dat het aanbrengen van Slipfree
bijdraagt aan de veiligheid van gebruikers en bezoekers aan accommodaties
en beveelt de toepassing van Slipfree aan. In geval er zich ondanks het gebruik
van Slipfree toch een ongeval voordoet, kunnen bestuursleden aantonen dat
er door middel van het aanbrengen van Slipfree in het kader van de zorgplicht
extra voorzorgsmaatregelen zijn genomen.
Zorgplicht
De wettelijke zorgplicht is een door veel bestuurders van bedrijven en
verenigingen onderschatte verantwoordelijkheid. Ongeacht of het gaat om
ruimten die voor publiek of uitsluitend voor eigen personeel toegankelijk zijn.
Een bedrijf, stichting of vereniging kan als eigenaar of gebruiker van een
opstal worden aangesproken wanneer deze gebreken vertoont en iemand
daardoor schade lijdt.
De oorzaken zijn eenvoudig voor te stellen: een gladde vloer of trap, gladde
schoenen of een combinatie hiervan. In een werksituatie heeft de werkgever
een zorgplicht om maatregelen te treffen om te voorkomen dat een
werknemer uitglijdt of struikelt. Hij/zij dient te zorgen voor een stroeve vloer
– althans een vloer die niet glad is - of antislipschoenen.
Er zijn tal van rechterlijke uitspraken waarin de aansprakelijkheid van de
werkgever in geval van schade door uitglijden aan de orde komt. Wij vonden
op de website www.bedrijfsongevallen.nl onder meer de volgende case die
aantoont hoe zorgvuldig er met de verantwoordelijkheid van zorgplicht moet
worden omgegaan.
Wasserijmedewerker glijdt uit in plas water -
Hoge Raad 110408/JA08146 -
Vendrig drijft een chemische wasserij die zich bezighoudt met het wassen van
bedrijfskleding voor de voedingsmiddelenindustrie, werkplaatsen en industriële
bedrijven. Een wasserijmedewerker in dienst van Vendrig is in de uitoefening van zijn
werkzaamheden uitgegleden in een plas water en ten val gekomen. Op dat moment
droeg de werknemer door de werkgever ter beschikking gestelde veiligheidsschoenen.
Als gevolg van het hem overkomen ongeval is zijn rechterhand zodanig
verwond dat verwacht moet worden dat hij gedurende de rest van zijn werkzame
leven arbeidsgehandicapt zal zijn.
De werknemer heeft de werkgever aangesproken voor zijn schade.
De kantonrechter en het hof hebben de vordering afgewezen omdat ze van oordeel
waren dat de werkgever erop had mogen vertrouwen dat de aan de werknemer ter
beschikking gestelde veiligheidsschoenen een in de gegeven omstandigheden
afdoende middel zouden bieden tegen het risico van uitglijden. De Hoge Raad
overweegt echter als volgt. De wettelijke zorgplicht van de werkgever voor de
gezondheid en veiligheid van de werknemer (art. 7:658 lid 1 BW) vereist een hoog
veiligheidsniveau van de betrokken werkruimte, werktuigen en gereedschappen,
alsmede van de organisatie van de betrokken werkzaamheden; bovendien dient de
werkgever het op de omstandigheden van het geval toegesneden toezicht te houden
op behoorlijk naleving van de door hem gegeven instructies, en op behoorlijk
onderhoud van werkruimten en materialen. Het gaat erom of de werkgever voor het
verrichten van de arbeid zodanige maatregelen heeft getroffen en aanwijzingen
heeft gegeven als redelijkerwijs nodig is om te voorkomen dat een werknemer in de
uitoefening van zijn werkzaamheden schade zou lijden als gevolg van een val door
gladheid, ontstaan door waterplassen die in een wasserij ook volgens de werkgever
nu eenmaal niet zijn te voorkomen. De omstandigheden dat de werkgever ter
afwering van dit gevaar een veiligheidsmaatregel heeft genomen (het ter beschikking
stellen van veiligheidsschoenen die mede ertoe dienden om uitglijden te voorkomen)
brengt nog niet mee dat de werkgever zich van zijn voormelde verplichtingen heeft
gekweten of dat het treffen van andere meer effectieve, maatregelen met hetzelfde
doel (het leggen van rubberen matten) niet van hem kon worden gevergd. Mede in
aanmerking genomen dat de werknemer onweersproken heeft aangevoerd dat het
aanbrengen van rubberen matten een eenvoudige en geëigende
veiligheidsmaatregel was tegen het gevaar van uitglijden in een plas water, berust
het oordeel van het hof – en dus ook de kantonrechter - op een onjuiste
rechtsopvatting.
